En algunos programas de opinión saldrán a decir que los que criticones sólo son unos mala leche porque las declaraciones se basan en datos “duros”, e.g. “Descontando la inflación, (…) la ganancia en términos reales de los salarios mínimos fue de 0.79%.” por lo tanto, el salario mínimo alcanza para más, 0.79 más, pero más, o no? i.e. cordero no miente. #yanilachingan.

Se puede decir que “El tunel” o “Presunto culpable” no presentan nada nuevo. Y eso es lo peor del caso. Gran esfuerzo de los creadores de los documentales al agregar estas piezas de informacion. Algun dia encontraremos la manera efectiva de cambiar el rumbo (?).

En conjunto, Coca-Cola y sus dos principales distribuidoras Fomento Económico Mexicano (Femsa) y Embotelladoras Arca; Grupo Bimbo, Alsea (operador de siete cadenas de comida rápida) y Grupo Embotelladoras Unidas (Geusa, embotelladora de Pepsi) obtuvieron 43 mil 500 millones de pesos más respecto de las utilidades que alcanzaron en 2008, de acuerdo con información de la Bolsa Mexicana de Valores.

La Jornada, 2 de mayo

Duda: esa buena noticia se vera reflejada en el reparto de utilidades hacia los trabajadores? Duda: todavia existe eso de reparto de utilidades? O a lo mejor ni una fraccion de ese  dinero, gracias a magias hacendarias y legaloides, puede ser considerada como aplicable al reparto de utilidades hacia los empleados.

El mismo dia, otra nota relacionada:

El consumo de alimentos y bebidas industrializadas entre los niños garantiza a las grandes empresas de comida chatarra tener consumidores de por vida debido a que son productos adictivos por su alto contenido de azúcar, sal y grasa, advirtió la organización El Poder del Consumidor (EPC).

Tal vez por eso no puedo dejar de comer comida chatarra. Maldita seas cooperativa escolar que vendia tortas de jamon y tacos de canasta, boings de triangulito, duvalines, gansitos y un par de productos mas (los cuales no como ahora por cuestiones geograficas, pero han encontrado sustituto: hamburguesas de A&W, burritos en Taco Time, etc.)

Probablemente hubiera sido peor si a la salida de la escuela no estuvieran la viejita que vendia bolsas de zanahoria, jicama y pepinos rayados  o la senora que vendia rebanadas de fruta de temporada. Pero tal vez lo que me salvo de acumular peso durante esos tiempos fue que mis padres  me inscribieron  en el  deportivo para tomar clases vespertinas de natacion y basquetbol (nunca llegue a ser buena en ninguna de las dos disciplinas, pero al menos realizaba actividad fisica). O que en los recreos, como estaba prohibido correr en el patio, era eso precisamente lo que haciamos. A pesar de que hubiera contingencia ambiental… Y claro, las clases de educacion fisica (30 minutos, 2 dias a la semana)

O tal vez los ingredientes y el contenido calorico de la comida chatarra de antano era diferente, o tal vez mi metabolismo de ninez era capaz de quemar todo, vaya usted a saber. Comence a subir de peso en cuanto deje de hacer ejercicio diario  (por ahi de la vocacional). Y tiene sentido, porque consumia las mismas calorias (si no es que mas porque  ya no comia en la casa, sino todas esas ricuras que sin exceso de grasa no saben bien -sopes de choriqueso, por ejemplo). Desde entonces no he logrado regresar a la peso saludable… Por mi culpa, por mi culpa. por mi grandisima culpa.

Por eso, este parrafo (en la misma nota de LJ) introduce algo de ruido en mi cabecita:

El movimiento Consumidores –conformado por EPC y las organizaciones Al Consumidor, Oxfam México y El Barzón–, ha insistido en que las reformas a la Ley General de Salud, aprobadas el 13 de abril por la Cámara de Diputados, no prohíben la venta de comida chatarra en las escuelas.

En la politica mexicana, algo realmente sorprendente seria  que se legislara a favor del pueblo y no a favor de las grandes empresas. Evidentemente, si mis interses son los mismos que los de FEMSA (y probablemente, como coordinador de los diputados de cualquier partido, en cierta medida eso es cierto), pues no voy a prohibir la venta de gansitos.

Seguimos esperando que “ellos” nos resuelvan todos los problemas. Por que habrian de hacerlo, si al parecer su modo de actuar es rentable (de otro modo, porque seguir haciendo lo que hacen?). Hay alguna ley que nos obligue a comprar comida chatarra? Es en realidad mas barata? Es imposible encontrar alternativas viables que coexistan con los gansitos y que sean competitivos monetariamente hablando? Desde hace mucho (finales de los 90s?)  que cerraron la escuela nacional de Educacion Fisica (casi segura, pero mis profes del deportivo  eran egresados de esas escuela. Asi es que aun ahora, deben haber personas con formacion en Educacion Fisica). El problema es el maldito dinero. Es posible armar, digamos “teletones” minimalistas, que permitan “apropiarnos”  por un rato de algun parque, y armar un programa de acondicionamento fisico?

Supongo que el problema de obesidad es “endemico” de nucleos urbanos. Cuales son los  problemas de malnutricion mas comunes en zonas no urbanas?

apologies for the horrible grammar :(

Javier Lozano: ” pero actuando contra la dignidad del cuerpo, por supuesto que no entrarán  en el Reino de los Cielos. Todo aquello que consiste en ir contra la naturaleza y contra la dignidad del cuerpo ofende a Dios” [El Universal, 2 de diciembre 2009] Ejem, contexto equivocado, pederastas, Marios Marín y  compañía, creo que a’i les hablan.

Onésimo Cepeda: “Se me hace una estupidez” (el matrimonio entre personas del mismo sexo). “Por una simple y sencilla razón. Porque no es un matrimonio. Entonces si no es un matrimonio no puede formar un hogar y si no puede formar un hogar, no puede tener hijos”. [El Universal, 22 de diciembre 2009] Tiene cierta lógica, pero no creo que pase una prueba rigurosa (la de la realidad objetiva. Porque debe haber casos de matrimonios homosexuales que han creado exitosamente un hogar. Además, el matrimonio no es condición necesaria ni suficiente para “activar” el proceso de procreación)

Norberto Rivera: “Por ello vemos con profunda preocupación cómo se ataca al matrimonio, cómo se burlan de los valores cristianos y de nuestras creencias más sagradas”.  Y todos los feligreses vemos con profunda preocupación el alza a los precios de la gasolina, de la tortilla, del salario mínimo (que también aumentó pero sólo 2.65 pesos, que  por ejemplo para los que viven en el DF, apenas y sirve para contrarrestrar el aumento a la tarifa del metro). Ya ni la burla perdonan, como dicen por ahí. ¿O qué, una de nuestras creencias más sagradas no es acaso la que tiene que ver con el pan nuestro de cada día?

He de decir que la solicitud de la diputada Enoé Uranga de aprobar un punto de acuerdo para que el clero pidiera disculpas a la comunidad gay (a raíz de las declaraciones de Lozano) me parecío un poco exagerada, porque después de todo, cada persona tiene derecho a emitir su opinión. Y si Lozano o Rivera hubieran expresado beneplácito por la nueva ley aprobada por la ALDF,   ¿la diputada dejaría pasar esas declaraciones? O a pesar de ello ¿ invocaría la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público para que los jerarcas católicos respeten el Estado laico?. Quiero creer que asi sería.

Y es que, nuevamente Rivera, envalentonado porque a él y toda su camarilla la laicidad les “hace lo que el viento a Juárez” también declara Nosotros, pastores del pueblo de Dios, tampoco podemos obedecer primero a los hombres y sus leyes antes que a Dios; toda ley humana que se le contraponga será inmoral y perversa, pues al ir contra su voluntad termina por llevar a la sociedad a la degradación moral y a su ruina.  [La Jornada, 11 de enero 2010]

Y eso es lo que preocupa, que  las declaraciones de los “padrecitos” basadas en sus muy sacrosantas creencias (y conveniencias)  aún tienen un peso abrumador al momento de  que un segmento significativo de la población genera su visión de las cosas. Desafortunadamente, en estas épocas de la Santa Gordillo, no hay buenos prospectos para que el domingo, cuando la abuelita regrese de misa y le diga al nieto (o a la nieta) “pues fíjate que hoy el padrecito dijo que dios definió al matrimonio como la unión de un hombre y una mujer y que sólo de ese  matrimonio salen personas buenas”  la/el  nieta(o) responda “ay abue, pero la maestra nos contó el otro día que en la declaración universal de los derechos humanos se  dice que los hombres y las mujeres, a partir de cierta edad tienen derecho a casarse y fundar una familia, pero no se especifíca directamente que a fuerzas debe ser entre hombre y mujer”.  “Pos sí m’ijo, pero imagínate qué desfiguros” “Eso sí, aunque ya ves a los hijos de la señora Chabela, su papá les pega y además el señor es bien borrachote, tú siempre dices que qué mal ejemplo le pone ese señor a sus hijos” ” Si cierto, y sin en cambio la hija de la comadre Concha tuvo que criar solita a su chamaca, y le salió bien trabajadora y estudiosa. Ya ves que hasta acaba de entrar a la universidad y toda la cosa.” “Además, ese padrecito no es de fiar, o a poco no te acuerdas del escándalo que se armó cuando se supo que se clavaba una parte de las limosnas”. “Uy, qué memoria la mía, pero como dice la misa bien bonito, pues ya hasta se me había olvidado”. “Abue, siempre te olvidas de los detalles importantes”…

En fin, rematando con las palabras de Rivera [...] hablan de libertad, sin estar dispuestos a reconocer la libertad de quienes no piensan como ellos; hablan de tolerancia sin ser tolerantes en lo más mínimo”. Pues a dialogar y a debatir, pero entre ciudadanos, porque eso sí “a César…” que eso también es palabra de Jesús nuestro Señor.

Por cierto, cuando estudié el catecismo hace ya algunos lustros,  uno de los mandamientos que me aprendí fue el de “no cometerás adulterio”, pero creo que actualmente ha sido cambiado por “no cometerás actos impuros”. Quedamos peor, porque ¿qué es un acto impuro? ¿Desaparecer de un plumazo 20000 empleos?,  ¿prometer en campaña que no aumentarían los impuestos? (a sabiendas de que tendrían que aumentarlos. Catarritos o no catarritos).  Ante esas acciones, lo que suceda en la cama del prójimo ultimadamente es lo de menos. Claro, anteponiendo siempre responsabilidad, consenso y consentimiento entre (y que conste que se vale cualquier combinación) las partes  involucradas .

And to the couple that so kindly helped me (without knowing me)  and gave me and my bicycle a ride to the not-so near c-train station (it was summer, and while biking to Fish Creek Park, a little accident rendered the front wheel of the bike unable to continue working) .

Y otra clasica, pero para bajar la cena de Navidad: La bala (Los Xochimilcas)

My ‘sluggish’ nature -> Taking time preparing and having breakfast while daydreaming. (2)

(1) and (2) -> Missing, by two minutes, the bus to Sunnyside (3) That bus was, of course, on time.

(3) -> Wait for the bus, that was of course around four minutes late, to Brentwood.
Once in Brentwood, ten minutes wait for the c-train to arrive.

At Chinook, realize that there is a service disruption -> Impatiently wait for the shuttle bus  to start moving.

At Canyon Meadows, get off the shuttle bus and take the c-train again.

Arrive way too  late to Somerset station -> Hiking party gone :’(

Stating the obvious:  Lazy nature = No hiking.

1991 PEACE. The Pepsi-Cola Company of the Phillipines, suppliers of sugary hopes and dreams, for sponsoring a contest to create a millionaire, and then announcing the wrong winning number, thereby inciting and uniting 800,000 riotously expectant winners, and bringing many warring factions together for the first time in their nation’s history.

1996 PHYSICS. Robert Matthews of Aston University, England, for his studies of  Murphy’s Law, and especially for demonstrating that toast often falls on the buttered side. [REFERENCE: European Journal of Physics,vol.16, no.4, July 18, 1995, p. 172-6.]

1999 SOCIOLOGY. Steve Penfold, of York University in Toronto, for doing his PhD thesis on the sociology of Canadian donut shops.

2003 PSYCHOLOGY. Gian Vittorio Caprara and Claudio Barbaranelli of the University of Rome, and Philip Zimbardo of Stanford University, for their discerning report “Politicians’ Uniquely Simple Personalities.” [PUBLISHED IN: Nature, vol. 385, February 1997, p. 493.]

2006 ACOUSTICS: D. Lynn Halpern (of Harvard Vanguard Medical Associates, and Brandeis University, and Northwestern University), Randolph Blake (of Vanderbilt University and Northwestern University) and James Hillenbrand (of Western Michigan University and Northwestern University) for conducting experiments to learn why people dislike the sound of fingernails scraping on a blackboard.

2008 ECONOMICS PRIZE. Geoffrey Miller, Joshua Tybur and Brent Jordan of the University of New Mexico, USA, for discovering that professional lap dancers earn higher tips when they are ovulating.

*** And this year, three Mexicans were awarded the Chemistry prize : -) Congratulations!

CHEMISTRY. Javier Morales, Miguel Apátiga, and Victor M. Castaño of Universidad Nacional Autónoma de México, for creating diamonds from liquid — specifically from tequila. [REFERENCE: "Growth of Diamond Films from Tequila,"  arXiv:0806.1485.]

*** More about this year’s Ig Nobels: