“El petróleo es y seguirá siendo exclusivamente de los mexicanos. Pemex no se privatiza.”
No, pos si lo dijo FC por cadena nacional (8 de abril) debe ser cierto.
“4 de cada 10 litros de gasolina vienen de otros paises [...] Pemex no cuenta con la capacidad necesaria para refinar el petróleo“.
Ah, entonces la raíz de todos los males está en el carácter “público” de Pemex. Nada que ver las corruptelas (al menos de las que nos hemos enterado) entre los directores de la empresa y los máximos líderes del sindicato. Eso de la necesidad inmediata de construir refinerías es algo que por primera vez escuché en voz de una profa de la vocacional (de eso hace ya más de 10 años) por lo que desde entonces ya se tenía una idea clara de por dónde debía ir la industria petrolera mexicana.
“[...] dotar a Pemex de autonomía financiera y de gestión suficiente [para que] pueda reinvertir sus excedentes en el mejoramiento de la empresa“.
Esto no suena tan mal. Una empresa, especialmente si es pública y tan importante como Pemex, mientras más sana mejor.
“[Crear una] nueva estructura administrativa [...] dotarla de mayores facultades de decisión, de administración y de contratación a fin de que pueda tener acceso a teconología de punta y multiplique su capacidad de ejecución de proyectos“
Es que acaso la ley actual dice algo así como “se prohibe terminantemente que Pemex adquiera o genere tecnología para continuar y mejorar su operación”?.
“En particular, se propone establecer un régimen especial en materia de contrataciones, adquisiciones de obras que sea distinto al del resto del gobierno lo cual le permitirá a la empresa ser muchísimo más eficiente [...] se propone permitir a Pemex contratar empresas especializadas para la construcción y operación por cuenta de Pemex de nuevas refinerías [...] la vamos a dotar de mejores herramientas contra la corrupción“
Eso de ir “contra la corrupción” lo he escuchado desde siempre y nada que se erradica.
Entiendo que las empresas públicas hacen convenios con empresas privadas. Es obvio que Pemex por sí misma no puede construir una nueva refinería. Pero una vez construída, por qué no puede operarla ella misma? Por qué debe tener un régimen especial distinto al del resto del gobierno. Qué implica verdaderamente eso de que empresas especializadas operarán refinerías, que Pemex se quedará con el 1%, con el 10% o con el 100% de las ganancias generadas?
Y en el caso de que se confirmara la existencia de petróleo en aguas profundas, Pemex hará la inversión en la investigación y luego las empresas especializadas tomarán ese crudo para refinarlo posteriormente? O las empresas especializadas harán toda la inversión y asumirán el riesgo? Suena justo porque al final del día lo mas probable es que ellas se quedarían con la mayor parte de las ganancias en caso de éxito.
Alguien podrá decir que el problema es que el gobierno toma todas las ganancias (por vías legales y otras no tanto) y deja a Pemex en el desamparo, lo cual no sería difícil de creer. Pero entonces la iniciativa de ley debería tomar otros rumbos…
“Se propone la creación de los bonos ciudadanos [...] que pagarán un rendimiento no sólo suficiente para conservar su valor sino también para obtener rendimientos semejantes a los que Pemex obtenga en su operación. Cada bono podrá tener un valor 100 pesos y [ habrá] límites estrictos que impidan que sean acaparados en manos de unos cuántos“.
Pero si escuchamos respetuosamente a FC, también habrá que darle cabida al siguiente comentario de Enrique Galván Ochoa (La Jornada, 10 de abril): “1) Pemex no tiene utilidades, desde hace muchos años opera con números rojos; entonces, ¿qué va a repartir? Aun si los bonos ofrecieran un rendimiento garantizado, difícilmente será mayor de 7 por ciento anual –el de los Cetes–, por tanto, darán a ganar 7 pesos al año, el equivalente a dos boletos del Metrobús. 3) Tendremos que incluir este fabuloso premio en nuestra declaración fiscal… ¡y pagar IETU!, porque, para Hacienda, dejaríamos de ser simples empleados y adquiriríamos la condición de inversionistas”. Desconozco si lo anterior sea totalmente cierto. Pero también desconozco qué dice la iniciativa de ley al respecto. De todos modos si esto de los bonos llegara a concretarse, ¿se puede negar que habrá personas que podrán comprar tantos bonos como sea posible y habra otros que tal vez no logren comprar ni uno solo?
“… Si logramos obtener los recursos que la reforma nos daría, el Estado podrá garantizar plenamente el acceso a la educación de calidad y a la plena cobertura de salud de todos los mexicanos [...] más escuelas, medicinas, clínicas, hospitales, caminos, carreteras, puentes, agua potable, drenaje, electricidad, vivienda [...] Sí es posible que el petróleo siga siendo una palanca de prosperidad que nos permita superar definitivamente la pobreza …“
Me quedé con el ojo cuadrado. Me convenció. Que se apruebe la reforma, la única solución y vamos, que tiene el plus de ser mágica por lo que parece.
Chales.
Acepto que no me he tomado el tiempo para leer la iniciativa de ley (y no puedo decir que no esté disponible porque hay un link en la página de la presidencia) y por eso me refiero a notas periodísticas. Sin embargo, sólo reviso un periódico (y ya se sabe cuál es). Me podrán decir que por eso sólo le veo las partes negativas. Pero este es un tema muy importante y la historia reciente nos indica que los diputados y senadores a veces legislan para su conveniencia personal e inmediata. Especialmente los acuerdos “fast-track” tienen algo que simplemente no sobrevivirían un análisis profundo.
No debería importar que la aprobación de la reforma tome algunos meses más, si al final es tan buena y transparente como se dice, resistirá la prueba. A desmenuzar públicamente, inciso por inciso, la reforma. Que los que la impulsan y los que la rechazan tengan la oportunidad de, simultáneamente, expresar sus interpretaciones y las implicaciones ihnerentes. Probablemente, los medios de comunicación no abrirían sus espacios a este debate público, muy su bronca. Que no sólo se discuta la reforma, que también se haga divulgación de temas técnicos, que los investigadores del IMP y otras instituciones nos cuenten sus aventuras en los laboratorios. A llenar parques, plazas, bibliotecas públicas. Apagar la tv un rato, participar en las discusiones o tal vez sólo escuchar, ponderar, hacerse de una opinión (que podrá ser opuesta a la del vecino pero que será respetada porque fue creada por nosotros mismos y con información de ambas partes). Que al final se genere una iniciativa de ley que verdaderemente beneficie al país. Que al final, el resultado sea atribuido al colectivo, sin importar si fue por una persona o por un pequeño grupo que la bola de nieve comenzó a rodar y se hizo fuerte. Que la experiencia quede y se expanda … mmta, ya sueno como el FC y su pais sin pobreza.
Pero en este mundo real yo no participo activamente. Delego en las “adelitas” la acción. Si seré chafa. Tan chafa como quien considera (pero porque así lo implican ciertos medios de comunicación y no se ha tomado la molestia de intercambiar opiniones con 4 o 5 de ellos) que los brigadistas no son más que una bola de manipulados -o tal vez una bola de gente pagada- que lo único que buscan es generar violencia, desestabilizar al país simple y sencillamente para imponer a ese que perdió la elección… quien por cierto, la perdio sin un asomo de duda, verdad?
“Si estas paredes hablaran” cuántas historias bizarras (y ordinarias pero interesantes) nos contarían los edificios que rodean a la Plaza de la Constitución… Me entero que por segundo año consecutivo el Zócalo fue testigo de una masiva celebración de XV años organizada por el gobierno del DF. Este año 282 quinceañeras se reunieron en el Ángel y de ahí cinco turibuses las transportaron al Zócalo. Chido.